3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama sucçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı CMK'nun 231/12.maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz dilekçesinin mahallinde itiraz dilekçesi olarak değerlendirilmek üzere dosyanın mahkemesine İADESİNE,

2.Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i yaralama suçları nedeniyle kurulan mahkumiyet hükümleriyle sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat kararlarına yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; Mağdurun kafa nahiyesindeki kroniektami defekfinin duyulardan veya organlardan birinin işlevinin yitirilmesi niteliğinde olmayıp bu organların sürekli zayıflaması mahiyetinde olduğundan tebliğnamedeki 1.nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Suç tarihi olan 4.9.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında değişen suç vasfına göre sanıklara atılı suçlar için 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... Müdafii ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322 ve CMK'nun 223/8.maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 13.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.