4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın, mühürlenerek durdurulan ruhsatsız inşaata devam ederek, imar kirliliğine neden olma suçunu, bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda birden fazla işlemesine karşın, TCK’nın 43/1 maddesinin uygulanmaması,

2.Sanığın, hükümden sonra yapı ruhsatı aldığını ileri sürerek buna ilişkin ruhsat fotokopisini dilekçesine eklemiş olması karşısında, belediyeden, yapı ruhsatı alınıp alınmadığı sorularak sonucuna göre TCK'nın 184/5. maddesi uyarınca hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

3.Mühür bozma suçunda ise; Sanığın kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmaması, maddi zarar oluşmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında,

CMK’nın 231/6-b maddesinde açıklanan "kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenip sanığın yeniden suç işleyip işlemeyeceği değerlendirilmeden “katılan kurumun zararlarının ödenmemiş olması” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. U.. ve katılan N.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.