3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A-)Sanık hakkında sarhoşluk suçundan kurulan hükmün itirazı kabil olduğu gözetilerek temyizen incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

B-)Sanık hakkında adam yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın birisi toraksa nafiz olmak üzere iki kez göğüs bölgesine, bir kez 10 cm yüzeysel kesi oluşturacak şekilde yüze, bir kezde boyun solda çene altına 7 cm cilt altı kesi oluşturacak şekilde mağdura vurup yaraladığı ve üçüncü kişilerin müdahelesi ile mağdurun üzerinden uzaklaştırılmış olmasına göre, atılı eylemin özellikle boyun bölgesine havale edilen bıçak darbesi nazara alındığında adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağı yönünden delillerin takdir ve muhakemesinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm tesisi,

2.Sanığın hazırlık aşamasında verdiği 16.04.2005 tarihli ifadesinden, olayın tanığı olduğu anlaşılan Mustafa Sarılar adlı kişi dinlenilmeden karar verilmesi,

3.Kabule göre de lehe-aleyhe değerlendirmesi yapılırken 5237 Sayılı Yasanın 87/1-d maddesi uyarınca cezanın bir kat artırılacağının nazara alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nun 326. maddesi uyarınca kazanılan haklar saklı kalmak kaydıyla bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.