8. Ceza Dairesi

Suçtan zarar gören ...'nın davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu yapılan ön incelemede tespit edilmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Afyonkarahisar Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 154 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2.Afyonkarahisar 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz etme suçundan beraat kararı verilmiştir.

Katılan ... vekilinin temyiz istemi sanıkların suç işlediklerine mahkemece keşif yapmadan eksik incelemeyle karar verildiğine mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Dava konusu olay sanıkların Nuribey Belediyesi'ne ait yola çevre duvarı çekip ağaç dikmek suretiyle tecavüzde bulundukları iddiasına ilişkindir.

Suça konu yolun suç tarihinde Nuribey Belediyesi sınırları içinde olduğu, sanığın eyleminin hükümden önce 14.03.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5841 sayılı Kanunun 1. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 154 üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik ile suç olmaktan çıkarıldığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesince verilen beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır V. KARAR

1.Suçtan zarar gören sıfatıyla açılan davadan haberdar edilmeyen, ...'nın 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasal yollarına başvurma hakkı ve hükmü temyiz yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında; Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz dilekçesinin katılma talebi niteliğinde olduğu kabul edilerek suçtan zarar gören ...'nın davaya katılan olarak kabulüne,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Afyonkarahisar 5.Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2016 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinde katılan ... vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.10.2023 tarihinde karar verildi.