11. Ceza Dairesi

Hükümlü hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.03.2002 tarihli ve 1998/519 Esas, 2002/177 Karar sayılı ilamı ile 765 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 503 üncü maddesinin birinci fıkrası, 80 ... maddesi, 522 nci ve 59 uncu maddesi uyarınca 1 yıl 25 gün hapis ve 320.000.000 ağır para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 07.10.2013 tarihli, 2002/9412 Esas, 2003/6627 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

3.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca 5237 sayılı ... Ceza Kanunu (5237 sayılı Kanun) yönünden uyarlama talebinde bulunulması üzerine aynı Mahkeme tarafından duruşma açılmadan uyarlama yargılamasının gerçekleştirildiği ve 28.05.2010 tarihli ek karar ile eski hükmün daha lehe olduğu belirlerek aynen infazına karar verildiği anlaşılmıştır.

4.Hükmün temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 03.10.2022 tarihli ve 2022/6338 Esas, 2022/15455 Karar sayılı ilamı ile duruşma açılmadan verilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

5.Bozma sonrası duruşma açılarak yapılan yargılama sonunda Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/946 Esas, 2023/182 Karar sayılı ilamı eski hükmün daha lehe olduğu belirlenerek aynen infazına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Hükümlünün temyiz istemi, zamanaşımı süresinin dolduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE

Hükümlü hakkında dolandırıcılık suçundan 765 sayılı Kanun'un 503 üncü maddesinin birinci fıkrası, 80 ... maddesi, 522 nci ve 59 uncu maddesi uyarınca verilen ve Yargıtay 11. Ceza Dairesince düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 5252 sayılı ... Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 9 uncu maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan inceleme sonucu kurulan hükümde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 19. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.03.2023 tarihli ve 2022/946 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararında hükümlü tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden hükümlünün temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.