8. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.10.2015 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2.Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararı ile sanığın başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 6.000,00 TL ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; eksik araştırma ile karar verildiğine, mahkumiyete yeterli delil olmadığına, sanığın suçu işlemediğine, gerekçenin yerinde olmadığına, adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanması gerektiğine, suç kastı bulunmadığına ve sair temyiz nedenlerine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay; sanığın sigorta işleminden fazladan yapılan kesintiyi iade edeceklerini söyleyerek mağduru aradığı, kredi kartı bilgilerini ve mağdurun telefonuna gelen şifreyi öğrenmesinden sonra kredi kartından 400,00 TL harcama yapıldığı, kovuşturma başlamadan önce zararın giderildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE

Tüm dava dosyası içeriği, mağdurun aşamalardaki istikrarlı anlatımları, Finansbank Uncalı şubesinden gelen 04.08.2015 tarihli yazı cevabı ve TİB'den gelen 17.08.2015 tarihli yazı cevabı birlikte değerlendirildiğinde, başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunun unsurlarının oluştuğuna dair mahkeme kabulünde ve sanık hakkında derdest soruşturma/ dava dosyaları nedeniyle kişiliğinin olumsuz değerlendirilerek hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmünün uygulanmamasında isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2016 tarihli kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.10.2023 tarihinde karar verildi.