3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Müdahil idarenin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Temyiz şahsi hakka ilişkin olup talep ve reddedilen tazminat miktarı itibariyle hükmün HUMKnun 427.ve CMUK.nun 305/3.maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil idarenin temyiz isteğinin aynı kanunun 317.maddesi gereğince REDDİNE,

Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak

1.Hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanık hakkında uygulanan temel cezayı belirleyen yasa maddesinin,765 Sayılı TCKnun 59.maddesi uygulamasında tayin olunan ceza miktarının ve 647 Sayılı Yasanın 4. maddesinin tatbikinde tayin olunan adli para cezasının gerekçeli kararda farklı gösterilmesi suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması,

2.Suça konu yerde mevcut taş duvarın 6831 Sayılı Yasanın 93/3. maddesi gereğince müsaderesi yerine aynı yasanın 108/son maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi

3.Müdahil İdarenin tazminat ve ağaçlandırma giderlerine dair hem hükmedilmesine yer olmadığına hemde şahsi hak taleplerine ilişkin hukuk mahkemelerinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmek suretiyle ikilemli hüküm tesisi

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2011günü oybirliğiyle karar verildi.