3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Üç sanık hakkında basit yaralama suçu nedeniyle hükmedilen adli para cezasının tür ve miktarına göre kararlar CMUK'nun 305. maddesine göre kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar müdafiinin bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.Sanık ... hakkındaki mağdur ...'yı yaralama suçu nedeniyle TCK.nun 456/2 maddesi gereğince kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

a)İddianamede yer almayan TCK'nun 81/1 maddesi uygulamasında sanığa ek savunma hakkı verilmemesi,

b)TCK'nun 81/1 maddesinin 647 sayılı yasanın 4. maddesinden sonra uygulanması suretiyle ceza tertibine uyulmaması ve sanık hakkında fazla ceza tayini,

3.Sanık ... hakkında nitelikli yaralama ve hakaret suçları nedeniyle kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.06 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.