11. Ceza Dairesi

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 ... Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli ve 2014/605 Esas, 2015/605 Karar ... kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine verilmiştir.

1.Cumhuriyet savcısının temyiz talebi; sanığın atılı suçu işlediğine, mühürleme tutanağının olmadığına dair itirazın bulunmadığına, sanığın suça konu sayacın takılı olduğu evde ikamet ettiği tarihlere denk gelen tüketim miktarının sıfıra düşmesi nazara alındığında sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna ,

2.Katılan kurumun temyiz talebi; sanığın mühür bozma suçundan mahkûmiyetine karar verilmesine, İlişkindir. III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 203 üncü maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 ... Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin sanığın 27/05/2015 tarihli sorgusu olduğu ve bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.05.2015 tarihli 2014/605 Esas, 2015/605 Karar ... kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün 1412 ... Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 ... Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.