4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi B.. B.. vekilinin 20.01.2011 tarihli dilekçesinde sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirtmesine karşın, bu isteği ilk derece mahkemesince karara bağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı gözetilerek,

CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca  şikayetçi B.. B..nın davaya katılan vekilininde katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.Sanığın, suça konu inşaatın 2004 tarihinden önce yapıldığını savunması, yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda yapının 4-5 yaşlarında olduğunun belirtilmesi karşısında, bilirkişiden binanın yapım tarihinin tespiti hususunda ek rapor alınması, kaçak yapının hangi tarihte bitirildiği ve tutanak tarihinde inşaata devam edilip edilmediği hususunda tutanak düzenleyicilerinin yeniden yöntemince dinlenilerek kolluk araştırması yaptırılması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,

2.Sanığın, ortağı bulunduğu otele sundurma çatı yaptığının yapı tatil tutanağı ve bilirkişi raporu ile sabit olması karşısında, bilirkişiden ek rapor alınarak teras katına yapılan sundurmanın İmar Kanunu'nun 5. maddesinde tanımlanan bina niteliğinde olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Kanuna aykırı ve katılan B.. B.. vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.