3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.) Sanık ... hakkında TCK' nun 86/2. maddesi ve sanık ... hakkında TCK' nun 281/1. maddesi gereğince hükmedilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre kararlar CMUK' nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte bulunduğundan bu kararlara yönelik temyiz taleplerinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2.) Müdahil vekilinin sanık ... hakkındaki 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili hükmü temyize yetkisi bulunmadığından bu karara yönelik müdahil vekilinin temyiz talebinin CMUK' nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3.) Sanık ... müdafiinin sanık hakındaki 6136 Sayılı Yasaya muhalefet suçuyla ilgili hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,

Sanık müdafiinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçe ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

4.Sanık ... hakkındaki nitelikli yaralama suçundan kurulan hlükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede; a-) Temel cezanın TCK' nun 86/1. maddesi yerine aynı yasanın 86/2. maddesi gereğince tayini, b-) Hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı yasayla TCK' nun 87/3. maddesinde sanık lehine değişiklik yapılmış olmakla, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.