3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Hükme esas alınan orman bilirkişi raporunun, raporu düzenleyen orman mühendisi ... tarafından Imzalanmamasıyla CMK'nun 67/(1) maddesine aykırılık oluşturulması,

2.Orman bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın kısmen yeşil renkte ormanlık alan kısmen beyaz renkte açık alan gösterildiğinin ve amenejman planı mescere haritasında da bozuk kızılçam ve ardıç ormanı rumuzu ile 2-1 (Ziraat arazisi) rumuzu ile gösterilen alan içersinde kaldığı, üzerinde çalı ve ağaç formunda herhangi bir orman örtüsü bulunmadığı ve toprak muhafaza karekteri bozulmuş, 30-35 yıldır sürülen yer olduğu kesinleşmiş orman tahdit orman kadastro çalışmasının yapılmadığı belirtilmiş olmasına göre, yerin orman olup olmadığının tam olarak belirlenebilmesi için mahallinde yeniden orman mühendisleri ve fenni bilirkişiden oluşacak üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılıp öncelikle suç konusu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulup yapılmış ise buna ilişkin amanejman planı yanısıra hava fotoğrafların ve haritalarının birlikte uygulanması suretiyle yerin orman olup olmadığı, geçmiş zaman içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığı tam olarak tespiti ile orman ise en son ne zaman kullanıldığı hususu da araştırılarak sonucuna göre hukuki durumun takdiri gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.