4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1.30.07.2012 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen, çelik konstrüksiyon kaldırılarak yerine yapılan çatı katı bölümünün ruhsata ve imara aykırı olup olmadığı ve binanın eski hale gelip gelmediğinin tespiti açısından, ek rapor alınıp denetime olanak verecek şekilde dosyaya yansıtılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması

2.TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan “kişinin ruhsatsız ya da ruhsata aykırı olarak yaptığı veya yaptırdığı binayı imar planına ve ruhsata uygun getirmesi halinde, bir ve ikinci fıkra hükümleri gereğince kamu davası açılmaz, açılmış olan kamu davası düşer, mahkum olunan ceza bütün sonuçlarıyla ortadan kalkar” biçimindeki düzenleme karşısında, binayı eski hale kimin getirdiği ve yıkım işleminin belediye tarafından yapılmış olması halinde de sanığın yıkım masraflarını ödeyip ödemediği araştırılarak, sonucuna göre etkin pişmanlıktan yararlanıp yararlanamayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve katılan Pendik Belediye Başkanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.