4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Tapu Kadastro Müdürlüğünce mahkemeye gönderilen belgelerde suça konu bölgenin 27.08.2008 tarihinde özel imar rejimine alındığının belirtilmesine rağmen, İl Özel İdaresinden gelen cevabı yazıda söz konusu bölgenin özel imar rejimine tabi olup olmadığı konusunda bilgi verilemeyeceğinin belirtilmesi ayrıca Belediye Başkanlığından gelen yazıda da bu konu hakkında her hangi bir bilgi olmaması karşısında; suça konu yerin özel imar rejimine tabi olup olmadığının net olarak tesbiti için Selçuk Belediye Başkanlığına yazı yazılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile sanığın beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de; Kendisini vekille temsil ettiren ve beraat eden sanık lehine CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddeleri uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı ve İ.. M.. vekilinin ve sanık S.. N.. müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas mahkemesine gönderilmesine, 17.09.2014  tarihinde oybirliğiyle karar verildi.