3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Katılan vekilinin temyiz itirazlarının suç vasfına yönelik olduğundan hükmün temyizi kabil olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1.)Anayasanın 141/3,

CMK.nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının sanıkları , mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve temyiz denetimine olanak verecek biçim de olması, Yargıtayın gerekçedeki disiplin işlemini yerine getirmesi için, kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin açık olarak gerekçeye yansıtılması suçun öğeleri ve kanıtlandığı kabul edilen olayların açıkça gözetilmesi gerekirken, bu ilkelere uyulmadan gerekçesiz hüküm kurulması,

2.)Katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünce düzenlenen 09.01.2007 tarihli raporda katılanın basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek şekilde yaralandığının bildirilmiş olmasına göre sanıklar hakkında temel cezasının 5237 Sayılı TCK'nun 86/1 maddesine göre belirlenmesi gerekirken 86/2 maddesine göre belirlenmesi suretiyle sanıklara eksik ceza tayini,

3.)Katılan ... kendisini vekille temsil ettirdiği nazara alınarak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

4.)Mahkemece dinlenen tanıklara dinlenilmeden önce tanıklık görevinin öneminin hatırlatılmaması ile CMK.nun 53. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeblerden dolayı BOZULMASINA, 25.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.