3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanık ... tarafından açılan sahanın kardeşi İsmail tarafından mısır ekilmek suretiyle kullanıldığının anlaşılmasına göre; sanık ...’ın işgal ve faydalanma şeklindeki eyleminden asli fail olarak sorumlu olacağı gözetilmeden 765 Sayılı TCKnun 65/3 maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

2.Sanık ... hakkında tayin olunan ‘kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması nedeniyle 5237 Sayılı TCKnun 53/4maddesi delaleti ile 53/1 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verildiği halde hemen ardından 5237 Sayılı TCK nun 53/1.maddesi tatbik edilerek hak yoksunluklarının hüküm altına alınması suretiyle hükmün karışıklığa uğratılması,

3.Sanık ... hakkında kurulan hükümde 765 Sayılı TCKnun 59/2.maddesinin yanısıra 5237 Sayılı TCK nun 51.maddesinin uygulanması suretiyle karma uygulama yapılması

4.Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumuna ilişkin uygulama esasları ve koşullarının belirlendiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 03.02.2009 tarih, 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesinde zarar yönünden, kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği" görüşünün benimsenmesi dikkate alınarak mahkeme tarafından meydana gelen zarar, kanaat verici ve basit bir araştırma ile saptanıp, sanıklardan, tespit edilen bu zararı giderip gidermeyeceği sorulup, diğer koşullarında mevcudiyeti halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili olarak bir karar verilmesi gerekirken, sanıkların sabıka kayıtlarındaki mahkumiyetlerinin adli sicilden silinme koşullarının oluştuğu nazara alınmadan ve belirtilen eksiklikler yerine getirilmeden hüküm fıkrasında denetime imkan verecek şekilde değerlendirme yapılmaması

Bozmayı gerektirmiş O yer C. Savcısının ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 21/02/2011günü oybirliğiyle karar verildi.