3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Silahla tehdit ve mağdur ...'yı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2.Mağdur ...'yı yaralamadan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 11.10.2011 tarih ve 2011/10-182 esas – 2011/204 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, alt sınırı beş yıl hapis cezasını gerektiren suçlar yönünden müdafii görevlendirilmesi zorunluluğu bulunmadığından, sanığın eylemi neticesinde mağdurdaki yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu ve TCK'nin 87/1-c ve son maddesi gereğince 1 kat artırım yapıldıktan sonra cezanın 87/1-son madde ve fıkrasında belirtilen alt sınırların altında kalması durumunda sanığın hukuki duruma göre cezanın belirlenmesi gerekirken doğrudan ceza tayin edilmesi sonuç cezaya etki etmeyeceğinden, TCK'nin 87/1-son maddesinin mahallinde ilavesi mümkün görüldüğünden, mağdurun plastik cerrah tarafından düzenlenen 18/08/2009 tarihli adli raporu hüküm kurmaya yeterli görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.