4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1.Sanığın aşamalardaki savunmasında, binayı 10 yıl önce tamamlayıp daireleri sattığını, çatı katındaki terasın kendisi tarafından yapılmadığını belirtmesi karşısında, yargılamaya konu teras katın kim tarafından ne zaman yapıldığı tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespit edilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması,

2.TCK'nın 184/1. maddesinde "yapı ruhsatiyesi alınmadan veya ruhsata aykırı olarak bina yapan ve yaptıran" kişilerin cezalandırılması öngörülmüş olup, İmar Kanunu'nun 5. maddesinde de bina kavramının "Bina; kendi başına kullanılabilen, üstü örtülü ve insanların içine girebilecekleri ve insanların oturma, çalışma, eğlenme veya dinlenmelerine veya ibadet etmelerine yarayan, hayvanların ve eşyaların korunmasına yarayan yapılardır." şeklinde açıklanması karşısında; sanığın eyleminin ne surette yükletilen suçu oluşturduğu açıklanmadan, ruhsata aykırı olarak yapıldığı iddia edilen değişikliklerin İmar Kanunu'nun 5. maddesi kapsamında "bina" niteliğinde olup olmadığı, taşıyıcı unsuru etkileyip etkilemediği, yer kazanımı sağlayıp sağlamadığı ve ne zaman yapıldığı hususunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve sanık İ.. D..'in temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.