4. Ceza Dairesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın bankadan kredi çekerek müştekiye borç para verdiğini fakat üç sene geçmesine rağmen parasını alamadığını, bunun üzerine müşteki hakkında dolandırıcılık iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunduğunu savunması ve buna ilişkin bazı banka dekont fotokopileri sunması karşısında bu hususların araştırılarak sonucuna göre haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık S.. Ç...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. KARŞI OY:

Sanığın, alacaklığı olduğu paranın ödenmesini sağlamak amacıyla birden fazla kez arama eyleminde; dolandırıcılıktan şikayette bulunması da gözetilerek;

TCK’nın 123. maddesinde düzenlenen, suçun “sırf huzur ve sükunu bozmak maksadıyla ısrarla …” arama unsurunun oluşmadığı, sanığın, huzur ve sükunu bozmak değil, alacağını alabilme amacıyla sık sık arama eylemlerini işlediği gözetildiğinde, suçun unsurlarının oluşmadığının kabulünün gerektiği, düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun haksız tahrik uygulama içerikli bozma kararına katılmıyorum.