3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanık hakkında 05.12.2003 tarihli suç tutanağına istinaden açılan dava yönünden verilen hükmün incleenmesinde; Suç tarihi olan 05.12.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4. 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2.Sanık hakkında 24.03.2004 ve 03.03.2005 tarihli suç tutanaklarına istinaden açılan davalar hakkında verilen hükümlerin incelenmesinde;

Sanığın celbedilen adli sicil kaydından kasıtlı suçtan sabıkasının bulunmadığının, Orman İdaresinin 10.12.2009 tarihli yazısında da sanık tarafından 151,50 TL. Tazminatın ödenip 484,70 TL. Ağaçlandırma gideri borcu olduğunun bildirilmesine göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun03.02.2009 ... 2003/11-250 E, 2009/13 K. Sayılı kararında suçun işlenmesiyle uğranılan zararın giderilmesinde zarar yönünden maddi zararların esas alınması gerektiği görüşünün benimsenmesine göre sanığın eylemi nedeniyle orman idaresinin uğradığı maddi zararın bilirkişi vasıtasıyla tesbit edilip sanığa CMK'nun 231. Maddesi hükümleri hatırlatılarak bu zararı karşılayıp karşılamayacağı sorulmadan ve diğer objektif ve subjektif koşulların mevcudiyeti de değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.