3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1.Sanık müdafinin 15.09.2008 tarihli oturumda lehe olan hükümlerin ve takdiri indirimin uygulanmasına dair talebiyle ilgili olarak sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 59. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2.Bulunamaması nedeniyle beyanları tespit olunamayan müşteki ...’in hazırlık anlatımlarının duruşmada okunmadan hüküm kurulması,

3.Sanık savunmasında müştekinin bıçakla saldırması üzerine, üzerinde taşıdığı bıçağı çıkarıp müştekiyi yaraladığını söylemesine ve tanık ... tarafından da bu hususun doğrulanmasına göre, sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

4.5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesinden sanıklar için hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getirilmiştir. Objektif ve subjektif koşulları olan düzenlemeye göre cezaya ilişkin olanı, mahkemece belirlenen cezanın en çok 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası olmasıdır. Olayımızda bu koşulun gerçekleştiği anlaşılmıştır. Fail bakımından aranan diğer koşullar ise; daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir.

Somut olayımızda sanık hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılıkla ilgili hükümde, objektif koşul oluştuğu halde, kararda 5271 sayılı CMK’nın 231 maddesinde faile ilişkin olarak öngörülen şartlardan hangisinin ya da hangilerinin oluşmadığına dair mahkemece denetime imkan verecek şekilde bir değerlendirme yapılıp hükmün gerekçesinde gösterilmeden sadece “takdiren hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına.” şeklinde yetersiz gerekçeyle hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.