3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanık ... hakkında, katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçları nedeniyle kamu davası açıldığı, anılan suçlardan katılanın doğrudan zarar gördüğü ve katılan sıfatıyla hükmün temyiz etme yetkisi bulunduğu anlaşılmakla tebliğnamenin bu yöne ilişen düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1.Sanık hakkında hükmedilen ceza miktarına göre, katılan sanık ... vekilinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE,

2.Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından açılan kamu davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen suçların gerektirdiği cezanın yasadaki belirtilen türü ve üst sınırına göre; dava 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunmakla, Zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 20.11.2003 ile inceleme tarihi arasında öngörülen zamanaşımı süresinin geçtiğinin anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davalarının CMUK'nun 322/1. ve 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3.Sanık ... ve ... haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1.fıkrası uyarınca,

CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 27.01.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.