3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm katılan vekili tarafından suç vasfına yönelik olarak temyiz ettiğinin kabulüyle evrak okunarak;

Sanık ... hakkında polis tarafından düzenlenen serbest bırakma tutanağı, sanık karar takip formu, doktor raporu ve sanık savunması birlikte nazara alındığında ilk yakalama yüzleştirme tutanağındaki soyadın yanlış yazılması maddi hata niteliğinde olup, doğru kimlik bilgileriyle kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki 2 nolu bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1.Katılan ... hakkında Erzincan Devlet Hastanesinde görevli Beyin ve Sinir Cerrahi Uzmanı tarafından tanzim olunan 12.05.2005 tarihli raporda hayatının tehlikeye maruz kalmaksızın 7 ... iş ve gücünden kalacağının belirtilmesine, aynı hastanenin 25.04.2005 tarihli KBB uzmanınca düzenlenen raporda ise “os nazalda küçük çatlak olduğu, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp 15 ... mutad iştigaline engel teşkil edeceğinin” bildirilmesine göre, mağdura ait tüm geçici ve kati doktor raporlarıyla film ve grafileri birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilip 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCKdaki ölçütlere uygun raporu aldırıldıktan sonra sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Müşteki ... ...’a yönelik olarak sanıkların bir eyleminin tarif edilmemesine göre, müşteki için barodan avukat atanması sağlanıp duruşmalarda temsil edilmesi,

3.Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden dolayı CMK 326/2 maddesi uyarına ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.