3. Ceza Dairesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE, ancak;

1.Sanık hakkında, eski ve yeni kanun karşılaştırması sonunda 5237 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilerek aynı kanunun maddelerine göre hüküm kurulurken; 647 sayılı Kanunun 4-5 hükümleri uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması suretiyle 5237 sayılı TCK'nun 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddelerine muhalefet edilmesi,

2.5237 sayılı TCK ve 5271 sayılı CMK'da bir düzenleme bulunmadığından orman idaresinin şahsi hak talepleri ile ilgili olarak tazminata ve ağaçlandırma giderine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,

3.Motorlu testere nedeni ile artırım yapılırken uygulanan yasa ve maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nun 232/6 fıkrasına muhalefet edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.