3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Sanık hakkında daha önce aynı yerle ilgili 6831 sayılı yasanın 93/2. Maddesi gereğince dava açılmış ve suça konu barakanın bulunduğu alanın orman olduğu bilirkişi raporu ve mahkeme kararı ile sabit olması karşısında sanığın savunmasında suçu kabul etmesine, tutanak tanıklarının sanığın barakayı kullanmaya devam ettiğini tesbit etmelerine rağmen bilirkişinin barakanın kullanıp kullanılmadığı hususundaki çelişki raporları karşısında dava konusu yerdeki komşularında dinlenip barakanın sanık tarafından suç tarihinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.