3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

1.Sanık ...’in mağdur ...’i yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

TCK'nun 29. maddesine aykırı olarak TCK'nun 463. maddesinin 51/1 maddesinden sonra uygulanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ...’in mağdur ...’ı yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

5.4.2006 günlü İzmir Adli Tıp Kurumu Raporunda "mağdurun hayati tehlikesinin olmadığı, burnunda kırık olduğu ve 15 ... iş ve güç kaybının" olduğunun belirtilmesi karşısında, eylemin 765 sayılı yasanın 456/1. maddesi gereğince cezalandırılması gerekirken 765 sayılı TCK' nun 456/2. maddesi gereğince hüküm kurulması,

3.Sanıklar ... ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.