3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar hakkında yaralama ve sanık ... 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde:

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında "işlediği suç nedeniyle kendisi hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engellemek amacıyla, başkasına ait kimliği veya kimlik bilgilerini kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Yaralama suçundan aranan sanığın ihbar üzerine dostlar kahvesinde üzerinde kimlik olmadan yakalandığında kolluk görevlilerine sözlü olarak isminin gerçek kişi olan abisi ... ... olduğunu söylediği, polislerce araca götürüldüğünde ise henüz tutanak tutulmadan gerçek ismini söylediği bu nedenle işlemlerin kendi kimliği üzerinden yapıldığının anlaşılması karşısında, sanığın işlediği suç nedeniyle hakkında soruşturma ve kovuşturma yapılmasını engelleme amacının ne suretle oluştuğu açıklanmadan ve eylemin 5237 sayılı TCK.nun 206 ile 5326 Sayılı Kabahatler Kanunun 40. maddesindeki yasal düzenlemelere uyup uymadığı da tartışılmadan yazılı biçimde karar verilmesi,

Kabule göre de; Soruşturma aşamasında sanığın gerçek kimlik bilgilerini açıklaması karşısında; bu durumun 5237 sayılı TCY.nın 269. maddesinde yazılı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışılmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 3.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.