3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 25.12.2003 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322. maddesi gereğince sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1.Katılan kendisini vekille temsil ettirdiği nazara alınarak katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Mağdur hakkında düzenlenen rapordaki bulgulara göre; düşme sonucu sanığın vücudunun diğer bölgelerinde oluşması gereken ekimoz ve benzeri bulgulardan bahsedilmediği gibi, yaralanmanın çene ve yüzde olduğu, 5. ve 2. dişte alveol kırığının meydana geldiğinin tespitinin katılanın kendisine yumrukla vurulduğuna dair istikrarlı beyanı ve tanık Yurtsever'in anlatımına uygun oldğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında 458. maddenin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.