5. Hukuk Dairesi

A. İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 01.07.2021 Tarihli ve 2021/997 Esas, 2021/1110 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayı küçüğün annesinin adres kayıt sistemindeki adresinin ... Mahallesi ... Küme Evleri No:.../1A .../Ankara olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Ankara 2.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 22.03.2022 Tarihli ve 2022/3 Esas, 2022/356 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayı küçüğün Özel Konak Bakım Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Mahkemeler arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosya Dairemize gönderilmiş, Dairemizce 29.09.2022 tarihli ve 2022/8842 Esas, 2022/13031 Karar sayılı ilâmı ile de İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiştir.

C. İnegöl 1.

Sulh Hukuk Mahkemesinin 30.03.2023 Tarihli ve 2022/1779 Esas, 2023/376 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayı küçüğün Ankara Çankırı Resmi Bakım Merkezi'nde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir.

B. Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.08.2023 Tarihli ve 2023/1585 Esas, 2023/1588 Karar Sayılı Kararı

İnegöl 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının Ankara Çankırı Resmi Bakım Merkezi'nde kaldığının bildirildiği, açık adres bilgisinin verilmediği, kısıtlı adayının yerleşim yerinin Ankara ili veya Çankırı ili olabileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.

. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 404 inci maddesi uyarınca vasi atanması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk

1.Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir.

2.4721 sayılı Kanun’un “Yerleşim yeri” başlıklı 19 uncu maddesinin birinci fıkrası şöyledir: “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”

3.4721 sayılı Kanun’un “Vesayet işlerinde yetki” başlıklı 411 inci maddesi şöyledir: “Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir.”

4.6100 sayılı Kanun’un “İnceleme usulü ve sonucu” başlıklı 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası şöyledir: “Bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca verilen yargı yeri belirlenmesi ile kanun yolu incelemesi sonucunda kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar, davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar.”

C. Değerlendirme

Aynı dosyayla ilgili olarak daha önce Dairemizin 29.09.2022 tarihli ve 2022/8842 Esas, 2022/13031 Karar sayılı ilâmı ile İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlendiğinden ve 6100 sayılı Kanun’un 23 üncü maddesinin ikinci fıkrası gereğince yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacağından uyuşmazlığın çözümünde İnegöl 1. Sulh Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

Açıklanan sebeplerle; 6100 sayılı Kanun’un 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Kanun’un 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince İnegöl 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,

23.10.2023 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.