3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanıklar hakkında müdahil ...'ın 2006/490 no.lu soruşturma dosyasındaki beyanında 2005 yılı Ocak ayında şikayetçi olduğunu, mahkemeye dava açıldığını, 2006 yılı Ocak ayında iş bu dosyanın tanığı ... ...'ın da şikayetçi olduğunu beyan ettiği dikkate alındığında, sanıklar hakkında varsa ilgili dosyalar getirtilip suç isnadlarının aynı dip kütüklerine ilişkin olup olmadığının saptanması, mükerrer açılmış davalar var ise CMK.nun 223/7 maddesi uyarınca davanın reddi hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2.Kabule göre de;

Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanıklar ... ve ... lehine uygulanması gerekliliği ve bu sanıklar hakkında 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.