12. Ceza Dairesi

Hüküm : Beraat ( sanıklar ... ve ... hakkında ) 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/1-3,

CMK'nın 231 maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması (Sanık ... hakkında) Taksirle öldürme suçundan, sanıklar ... ve ... 'ın beraatlerine ilişkin hükümler, sanık ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar şikayetçiler vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. A- Sanık ... hakkında yapılan incelemde 5271 sayılı CMK'nın 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı Kanunun 231/12 maddesi gereğince itiraz yoluna yasa yoluna tabi olup, 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, bu konuda merciince değerlendirme yapılmak üzere dosyanın 5271 sayılı CMK'nın 264/2 maddesi uyarınca İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE,

B- Sanıklar ... ve ... hakkında yapılan incelemede

Şikayetçilerin soruşturma aşamasında şikayetçi olmamalarının kovuşturma aşamasında davaya katılma hakkını ortadan kaldırmayacağı, mahkemece kamu davasına katılmaya hakları bulunup bulunmadığı konusunda ölene ait nüfus aile kayıt tablosu getirtilip değerlendirildikten sonra bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile katılma taleplerinin reddedilmesine karar verilmesi,

Soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporlarında işyeri personel şefi sıfatıyla değerlendirilen sanık ... ve işletmenin onarım işlerini yapan, 6 yıldan fazladır aynı yerde çalışan işçi sanık ...'ın maktul ... ...in ölümünden dolayı sorumlulukları olduğu kanaatine varıldığı, kovuşturma aşamasında alınan bilirkişi raporunda ise fabrika çavuşu olarak nitelendirilen sanık ...'ın ve usta işçi olarak nitelendirilen sanık ...'ın bilgi ve tecrübesinin ne olduğu, iş güvenliği konusunda hangi yetkilere sahip olduğu belirlenemeden kusur ve sorumluluk yüklenemeyeceğinden bahisle direkt bir sorumluluklarının bulunmadığını belirtir rapor tanzim edildiği mahkemece bu rapora dayalı olarak hüküm tesis edilmişse de ikinci raporda sanıkların kusur durumunun tam olarak tespit edilmediği anlaşılmakla, mahkemece sanıkların işyerindeki sorumluluklarının ve eğitimlerinin tam olarak araştırılarak yeniden bilirkişi raporu alınması gerekirken eksik inceleme ile sanıkların taksiri bulunmadığından bahisle beraatlerine karar verilmesi,

İsabetsiz olup, şikayetçiler vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.