3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanığın 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetinin incelemesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, ...nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında caza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu nedenlerle BOZULMASINA,

2.Sanığın yaralama suçundan mahkumiyetinin incelemesinde ise; a-Adli Tıp Kurumu Bursa Şube Müdürlüğünün 30.10.2005 tarihli raporlarına göre, mağdurun yaralanması sonucu sağ tibia ve fibula kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisinin ağır (6) derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, b-5237 Sayılı TCK’nunda içtimaı düzenlenmemiş olup 5275 Sayılı CGTİK’nun 99.maddesi “bir kişi hakkında hükmolunan ceza diğerlerinden bağımsızdır varlıklarını ayrı ayrı korurlar. Ancak, bir kişi hakkında başka başka kesinleşmiş hükümler bulunur ise, 107. maddenin uygulanabilmesi yönünden mahkemede bir toplama kararı istenir.” Aynı kişi hakkında hükmolunan cezaları infaz aşamasında toplama kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, cezaların içtimaına karara verilmesi

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 07.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.