3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

A) Sanık ... hakkında kurulan hükümde karar tarihi itibarıyla tayin olunan cezanın tür ve miktarına göre hükmün CMUK'nun 305 maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu gözetilerek temyiz isteminin aynı kanunun 317 maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

B) Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük sanık hakkında yargılama ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 24 maddesinin uygulanma alanının değerlendirilmemesi,

2.Yaralanma sonucu yaşamsal tehlike geçirmeyen mağdurda kemik kırığı meydana gelmiş olmasına göre hükümden sonra 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesinde yapılan değişiklik gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3.Sanığın aksi sabit olmayan ve başlangıçtan itibaren savunmasında katılan mağdurun, arkadaşı ...'ın saçını çektiğini ve kendilerine sövdüğünü bunun üzerine kavga ettiklerini bildirmiş olmasına göre sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden "dosya kapsamı" şeklinde genel ibare ile 5395 sayılı Yasanın 23 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.