3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

I- Sanık ... hakkında 456/2 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,ancak;

1.Hükme esas alınan Beyoğlu ATK Şube Müdürlüğünün 20.11.2006 tarihli raporuna göre mağdur ... ...’ın yaralanması sonucu fisiform kemikte wedge kemik defekti meydana gelip bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 3 orta derecede olduğunun ve basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek nitelikte olduğunun yazılı bulunmasına, 5237 sayılı TCK' nun 87/3 maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasayla değiştirildiği ve değişiklik sonrası 86. maddeye göre belirlenecek ceza üzerinden kırığın hayat fonksiyonlarındaki etkisine göre 87/3 maddesine göre ½ oranına kadar artırım yapılarak cezanın belirlenmesinin öngörüldüğü, lehe yasa değerlendirmesinde değişiklik öncesi duruma göre karşılaştırma ve değerlendirme yapılıp yapılan değişikliğin değerlendirilmemesi karşısında, 5237 sayılı yasanın 87/3 maddesinde 5560 sayılı yasayla yapılan değişiklik de gözetilip lehe yasa karşılaştırmasının yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

3.Sanıkların sarfına sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden dolayı ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiği gözetilmeyerek CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,

II- Sanıklar ... ve ... hakkında 456/4 maddesinden kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.