3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Sanığın yeğeni olan ... ... ile tartışması akabinde, ...'in kendisine bıçakla saldırması üzerine panik içinde balkona kaçtığı, daha sonra ...'in sanığa ait motorsiklete zarar vermeye başladığı, bunu gören sanığın balkonda bulunan piknik tüpünü ...'in üzerine doğru fırlatması sonucu, piknik tüpünün olayla ilgisi bulunmayan ve ...'e engel olmaya çalışan kardeşi mağdureye isabet ederek adli raporda belirtilen şekilde yaraladığı olayda TCK'nun 21 maddesinin uygulama alanının tartışılıp değerlendirilmemesi,

2.Yaralanma sonucu mağdurede kemik kırığı oluşmasının yanısıra yaşamsal tehlike de meydana gelmiş olmasına göre suçta kullanılan piknik tüpünün 5237 sayılı TCK'nun 6 maddesi kapsamında silahtan sayılması gerektiği nazara alınarak sanığın TCK'nun 44 maddesi uyarınca daha ağır cezayı gerektiren "yaşamsal tehlike geçirecek şekilde adam yaralama" suçundan cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3.TCK'nun 53 maddesi uyarınca sanığın belli haklar, kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken aynı maddenin 1/c bendinde belirtilen hakları kulanmaktan yoksunluğun koşullu salıverilme tarihi ile sınırlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4.Sanık hakkında tayin olunan cezada haksız tahrik sebebiyle indirime gidilirken yasa maddesinin yanlış yazılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.