. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

Davacı vekili 13/07/2023 tarihli dilekçesiyle ; davacının, ihyası istenilen şirketin ortaklarından ...'in mirasçısı olduğunu, ihyası istenilen şirket üzerine kayıtlı araçlar olduğu halde Ticaret Sicil Müdürlüğünce terkin edildiğinin belirlendiğini, bu araçların tasfiyesi için şirketin ihyasına ihtiyaç olduğunu beyan ederek, ... Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü, davanın 5 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ihyası istenilen şirkete ilişkin ilgili belgeler getirtilmiş ve dava dilekçesinde yazılı araçların re'sen Uyap Trafik kaydı çıkartılarak dosyamıza konulmuştur. İlgili şirketin en son ticaret sicil müdürü olan ... duruşmaya katılmış ve herhangi bir ücret talebi olmaksızın ihyası istenilen şirkete tasfiye memuru olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Limited Şirketin İhyası" davasıdır. 6102 s. TTK'nin 547/2. maddesine göre, "(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."

Geçici 7/4-a maddesine göre de, "Kapsam dâhilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır. Yapılacak ihtar, ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan, ihtarın ulaşmadığı durumlarda, ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibarıyla, 11/2/1959 tarihli ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca anılan ilan, bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret, sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynen yayımlanır."

Yargıtay . HD.nin 04/10/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre de, "ihyası istenen şirketin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesi uyarınca 12/08/2014 tarihinde re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Bu madde uyarınca terkin edilen şirketlerin ihyası için açılacak davada husumetin sadece terkin işlemini yapan Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir." Somut olayda ; Yukarıda yazılı yasal düzenlemeler ve emsal içtihatlardan da anlaşılacağı üzere, 6102 s. TTK'nın Geçici 7/15. maddesine göre açılan ihya davalarının sadece Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesinin gerekli ve yeterli olup, dava da doğru hasıma yöneltilmiştir. Davacının şirket ortağının mirasçısı olması nedeniyle aktif husumet ehliyetinin bulunduğu ve Uyap trafik sorgusunda ihyası istenilen şirkette ait araçların bulunduğu görüldüğünden davacının bu davayı açmakta hukuki yararın da bulunduğu tespit edilmiştir.

Her ne kadar davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından davada 5 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği savunulmuş ise de; 6102 s. TTK'nin geçici 7. maddesinin 15. fıkrasındaki 5 yıllık hak düşürücü süre düzenlemesi iptal edildiğinden davaya uygulanması gereken hak düşürücü sürenin bulunmadığı belirlenmiş, davalı Ticaret Sicili Müdürlüğünün hak düşürücü süre itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. İhyası istenilen şirket üzerine kayıtlı ... , ... ve ... plakalı araçların bulunduğu görüldüğünden, davacının davasının kabulü ile ilgili şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.

Yargıtay . HD.nin 26/09/2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Dava, limited şirketin ihyası istemine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulü ile şirketin ihyasına karar verilmiştir.

Ancak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2. maddesi gereğince mahkemece, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru veya memurlarının ya da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanıp, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerekirken, kanunun emredici hükümlerine aykırı olarak, sadece şirketin ihyasına karar verilmesiyle yetinilmesi doğru olmamış, yerel mahkeme kararının bu nedenle re'sen bozulması gerekmiştir."

Yukarıda yazılı emsal içtihat gereğince de, duruşmaya katılarak tasfiye memuru olmayı kabul eden ve ihyası istenilen şirketin önceki münferit yetkili müdürü olan ... tasfiye memuru olarak görevlendirilmiş, kendisi ücret istemediğini beyan ettiğinden tasfiye memurluğu nedeniyle ücret takdir edilmemiştir.

Davacı taraf, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiğinden, davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine de hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

1.Davacının davasının KABULÜ ile Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... ticaret sicil sırasında kayıtlı iken, 6102 s. TTK'nin Geçici 7. maddesi gereğince terkin edilmiş olan, ... TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin İHYASINA ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yeniden TESCİLİNE,

2.Kararın Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce TESCİL VE İLANINA,

3.İhya edilen şirketin, ihya kararının tescili ile diğer tasfiye işlemlerinin yapılması için ... T.C. Kimlik numaralı ...'ın tasfiye memuru olarak TAYİN EDİLMESİNE,

4.Tasfiye memuruna herhangi bir ücret takdirine yer olmadığına,

5.Karar kesinleştiğinde, karardan bir suretin re'sen Konya Ticaret Sicili Müdürlüğüne gönderilmesine,

6.Karar tarihi itibariyle alınması gereken maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

7.Davacı tarafından yapılan yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için yapılacak yargılama giderlerinin davacının kendi üzerinde bırakılmasına,

8.Davacı vekili için davacı lehine vekalet ücreti tayinine yer olmadığına,

9.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 08/11/2023 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...