11. Ceza Dairesi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2019 tarihli ve 2018/53436 Soruşturma, 2019/106211 Karar ... kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.08.2021 tarihli ve 2021/1902 Değişik İş ... kararının, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 ... Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 24.08.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 ... Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 30.05.2022 tarihli ve 2022/4446 ... evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/81574 ... Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2022 tarihli ve KYB-2022/81574 ... kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında anılan suçtan yürütülen soruşturma sonunda, aynı suçtan dolayı soruşturmalar yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği, bu nedenle mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle, kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakta ise de;

5271... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesinde, "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz" hükmüne nazaran,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31/10/2017 tarihli ve 2017/15-186 esas, 2017/450 karar ... ilamında, "...01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5271 ...

CMK'nun 172. maddesinin ikinci fıkrasıyla, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra, yeni bir delil meydana çıkmadan Cumhuriyet savcısınca kendiliğinden kamu davası açılamayacağı hüküm altına alınmış, ancak 06.01.2017 tarihinde yürürlüğe giren 680 ... KHK ile ayrıca, elde edilen yeni delilin kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak nitelikte olması ve sulh ceza hakimliğince bu konuda bir karar verilmesi şartlarına bağlanmıştır." şeklinde,

Yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23/06/2015 tarihli ve 2013/7-700 esas, 2015/241 karar ... ilamında, "...

CMK'nun 172/2. maddesinde yer alan "yeni delil" kavramından ne anlaşılması gerektiğine gelince; kovuşturmaya yer olmadığına dair karardan önce mevcut olan, ancak ele geçirilemeyen, dosyada bulunan ancak Cumhuriyet savcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delil, yeni delildir. Yeni bir soruşturmanın başlatılabilmesi için, delilin yeni olmasının yanında, tek başına veya diğer delillerle birlikte bir suçun işlendiğini kuvvetle ispatlama gücüne sahip olması gerekir. Dava açmaya yetecek kadar güçlü elverişlilikte veya kovuşturmama kararının nedenini ortadan kaldırıcı ve ayrıca davanın da açılmasını sağlayacak kuvvette, suç şüphesini kuvvetlendirici nitelikte bulunması gerekir. Bu nitelikte yeni bir delil ortaya çıktığında,

Cumhuriyet savcısı işe tekrar el atarak, iddianame düzenleyebilecek, kabulü halinde kamu davası açılmış olacaktır." şeklinde belirtildiği üzere,

Cumhuriyet Başsavcılıkları tarafından yürütülen soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilip söz konusu kararın kesinleşmesinden sonra, yeni delil ortaya çıkmadıkça ve bu hususta ilgili hakimlikçe bir karar verilmedikçe aynı fiilden dolayı kamu davası açılmasının mümkün olmadığı, Yine mevcut olup ele geçirilmediği üzere dosyada bulunmayan yada dosyada bulunmakla birlikte Cumhuriyet Başsavcısı tarafından görülmeyen ve değerlendirilmeyen delillerin "yeni delil" olarak değerlendirilmesi gerektiği,

Somut soruşturma dosyasında, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca şüpheli hakkında anılan suçtan yürütülen soruşturma sonunda, aynı suçtan dolayı soruşturmalar yürütüldüğü ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararlar verildiği, bu nedenle mükerrer soruşturma yapılamayacağından bahisle, kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ancak,

Dosya kapsamına göre, anılan kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda, mükerrirliğe esas teşkil eden İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/59318 soruşturma ... kovuşturmaya yer olmadığına dair kararına konu aynı iddialar sebebiyle şikâyet edilen Avukat ... Arslanargın hakkında yürütülen soruşturma sonunda, Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/12/2019 tarihli, 2019/421 esas, 2019/414 ... son soruşturmanın İstanbul Ağır Ceza Mahkemesine açılmasına dair karar verildiğinin anlaşıldığı, müştekinin 03/03/2020 havale tarihli ve 07/02/2020 tarihli dilekçelerinin eklerinde bahsi geçen safahat hakkındaki belgeleri ve son soruşturmanın açılmasına dair kararı ibraz ettiği anlaşılmakla, anılan belgelerin yeni delil niteliğinde olduğu kabul edilerek bu hususta sulh ceza hakimliğinden bir karar alınması gerektiği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“ Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

1.5271 ... Kanun’un, “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar” başlıklı 172 nci maddesinin birinci fıkrası; “(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz ..., süresi ve mercii gösterilir. ...“ Şeklinde düzenlenmiştir.

2.5271 ... Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının kararına itiraz” başlıklı 173 üncü maddesinin inceleme konusu ile ilgili olan birinci, ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “(1) Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir. (2) İtiraz dilekçesinde, kamu davasının açılmasını gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir. (3)(Değişik: 18/6/2014-6545/71 md.) Sulh ceza hâkimliği, kararını vermek için soruşturmanın genişletilmesine gerek görür ise bu hususu açıkça belirtmek suretiyle, o yer Cumhuriyet başsavcılığından talepte bulunabilir; kamu davasının açılması için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayı Cumhuriyet savcısına gönderir.

Cumhuriyet savcısı, kararı itiraz edene ve şüpheliye bildirir. (4) (Değişik: 25/5/2005 - 5353/26 md.) Sulh ceza hâkimliği istemi yerinde bulursa,

Cumhuriyet savcısı iddianame düzenleyerek mahkemeye verir. ...“ Hükümleri yer almaktadır.

3.5271 ... Kanun’un, 172 nci maddesinin ikinci fıkrasında; "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." denilmektedir.

4.Bu kapsamda inceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheli hakkında atılı suçlardan yapılan soruşturma neticesinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2019 tarihli ve 2018/53436 Soruşturma, 2019/106211 Karar ... kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, şikâyetçinin bu karara yönelik itirazı üzerine, İstanbul 12. Sulh Ceza Hakimliğinin 30.03.2020 tarihli ve 2020/1107 Değişik İş ... kararı ile itirazın reddine karar verildiği, şikâyetçinin 08.03.2021 tarihli dilekçesi ile yeni delil ortaya çıktığını beyan ederek talepte bulunduğu, ancak bu dilekçe de kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz mahiyetinde değerlendirilerek, İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.08.2021 tarihli ve 2021/1902 Değişik İş ... kararı ile yeniden itirazın reddine karar verildiği anlaşılmış ise de, daha önce kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine karar verilmesinden sonra yeni delil varlığı nedeni ile sanık hakkında kamu davası açılabilmesinin itirazın reddine karar veren merciin bu hususta karar vermesi şartına bağlı olduğu ve ilgili Sulh Ceza Hakimliği tarafından talepte gösterilen hususların yeni delil niteliğinde olup olmadığı ve kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılarak dosyanın yeniden ele alınması gerekip gerekmediği konusunda bir karar vermesi gerekeceğinden, herhangi bir karar verilmeyerek dosyanın merciine gönderilmesi yerine, mükerrer şekilde itirazın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi bu nedenle yerinde görülmüştür.

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2.İstanbul 10. Sulh Ceza Hakimliğinin 24.08.2021 tarihli ve 2021/1902 Değişik İş ... kararının 5271 ... Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271... Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.