3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Mağdur ... ... hakkında Bursa ATK Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 10.01.2005 tarih 662 sayılı raporda "sağ yanak bölgesindeki ve çene sol taraftaki yara izlerinin çehrede sabit eser niteliğinde" olduğunun belirtilmesine göre, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nın 456/2, 457/1 maddesi kapsamında, yargılama devam ederken yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın ise 86/1, 86/3-e, 87/1-c-son maddesi kapsamında kaldığı, lehe yasa karşılaştırmasının bu maddelere göre yapılması gerektiği halde, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK'nın 456/3 maddesi kapsamında kaldığına dair uygulanma kabiliyeti ve yeri olmayan düşünce ve gerekçeyle 765 sayılı TCK uygulaması aleyhe kabul edilip yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre de;

2.5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan aynı Yasanın 51/3 maddesine göre şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar tatbikine karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 26.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.