12. Ceza Dairesi

Hüküm : 1-... hakkında; TCK’nın 85/1, 53/6, 63. maddelerince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması, 2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 281/1, 53/1, 63. maddelerince mahkumiyet, Taksirle öldürme suçundan, sanık ...’nın ve suç delillerini gizleme suçundan, ...’nın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanık ... ve sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1.Sanık ...’nın; 24.10.2007 günü saat 21.00 sıralarında, Haymana istikametinden Ankara istikametine seyir halinde iken, yaya ...’e çarparak ölümüne neden olan... plakalı ... içerisinde yolcu olarak bulunduğu, aracın yayaya çarptıktan sonra karşı istikametten gelen bir başka araca çarparak yol dışı kaldığı, sürücü ve yolcunun olay yerinden kaçtıkları, aynı gün saat 23.00 sıralarında ... ruhsat sahibi ..., ... ve sanığın olay mahalline geldikleri, kolluğa, ... sürücüsünün ... olduğunu, ...’nın yolcu olarak bulunduğunu beyan ettikleri, adli tahkikatın bu yönde başladığı, çelişkili beyanlarda bulunmaları, çarptıkları ... sürücüsü ...’in ... sürücüsü olarak söylenen ...’in olay yerinde bulunmadığını bildirmesi üzerine, Cumhuriyet Savcısının talimatıyla her üçünün de gözaltına alındığı, trafik kaza tespit tutanağında sürücünün ... olarak gösterildiği, saat 22.57’de sanık ...’nın alkol raporunun alındığı, ... ve ...’nın saat 03.10 sıralarında alkol raporu alındığı, ancak hastanede cihaz bozuk olduğundan tespit yapılamadığı, 25.10.2007 günü saat 07.00 sıralarında adı geçen şahısların aslında ... sürücüsünün ... olduğunu, devlet memuru olduğundan korkması nedeniyle suçu kardeşi ...’in işlediğini söyledikleri cihetle; sanık ...’nın şüpheli sıfatıyla 24.10.2007 tarihinde Oyaca Jandarma Karakolunda verdiği “aracı kullanan ve kazayı yapanın ... olduğunu bildirmesi” şeklindeki eyleminde sanığa yüklenen suç delillerini yok etme, gizleme ve değiştirme suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule göre de; Sanığa isnat olunan suça katılma olanağı bulunmadığı halde, katılma kararı verilerek, adı geçen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,

2.Sanık ... hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin fazla ceza verildiğine dayanan sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak: a-Taksirli suçtan sanığa verilen uzun süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın,

TCK'nın 50/4. maddesi uyarınca diğer koşulların varlığı halinde para cezasına çevrilmesi mümkün iken ve müdafiinin lehe hükümlerin uygulanması talebine rağmen, sanığa hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilip çevrilmemesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi, b-26.12.2007 günlü keşif tutanağının 1, 2 ve 3. sayfalarının katip tarafından imzalanmaması suretiyle CMK. nun 219/1. maddesine aykırı davranılması, c-Elektronik ortamda alınan nüfus kayıt örneği ile adli sicil kaydında, bu işlemi gerçekleştiren yetkili memur imzasının bulunmadığının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme uygun olarak 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.