3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Adli Tıp Kurumu 2 İhtisas Dairesinin 31.07.2006 tarihli raporunda mağdurun yaralanması sonucu sol orbita lateral duvar açık kırığı meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamanın tehlikeye maruz kalmayıp, 25 ... mutad işgaline engel teşkil edeceğinin ve kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 3 orta derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı yasanın 9/3. maddesi hükmü uyarınca 5237 sayılı yasanın 87/3. maddesinin 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasa değişikliğinden önceki ve 5560 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası haline göre ayrı ayrı somut olaya dair uygulaması hükmün gerekçesinde gösterilip lehe yasa karşılaştırması yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Reddolunan manevi tazminat üzerinden sanık lehine vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.