1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraflarca yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Gerçekten de, haksız işgal nedeniyle ecrimisile ve 3. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyulmak suretiyle kademeli faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Davacının temyiz itirazının incelenmesine gelince; Kabul edilen ecrimisil miktarı üzerinden davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücreti tayini isabetsizdir. Davacının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir.

Ancak, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının 4. bendindeki "1.320 TL maktu" ibaresinin "8.591,20-TL nispi" şeklinde düzeltilmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.