3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

1.Gerekçeli karar başlığında suçun işlendiği yerin yazılmamasıyla CMK'nun 232/(2)c) maddesine aykırılık oluşturulması,

2.Hükme esas alınan bilirkişi raporundan ağaçın 2005 Mart-Nisan ayında kesildiğinin anlaşılmasına göre, suç tarihinde 01.06.2005 den sonra yürürlüğe giren yeni yasaların henüz yürürlükte bulunmaması itibariyle 765 sayılı TCK'nun 59, 647 sayılı Kanun hükümlerinin tatbiki yönünden 765 sayılı TCK ve 5237 sayılı TCK'nun farklı yaptırımlara bağlanıp eski ve yeni kanundan hangisinin lehe ve aleyhe olduğunun 5252 sayılı Kanunun 9/3 madde gereğince kararda denetime imkan verecek şekilde sonuçları birbiri ile karşılaştırılıp tartışılmadan hüküm kurulması,

3.Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.