1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Şükrü Hanlı Baydın'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan soyadının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu taşınmazın tapu kaydında malik olan "Adile 'un" davacıların mirasbırakanı olan " Adile" ile aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur.

Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine. Ancak, Tapu Müdürlüğü teknik anlamda davalı olmayıp, tapu sicilini düzenli tutmakla kanunen görevlendirilen kurum olması nedeniyle ilgili sıfatıyla davada yer almakta olduğundan, yazılı olduğu şekilde tapu sicil müdürlüğü yönünden “husumet nedeniyle reddine” karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki; anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 3. bendindeki” Tapu Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeni ile reddine” ibaresinin karar metninden çıkartılmasına ve davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.