3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Sanığın mağdurun zararını karşılamayacağını açıkça belirtmiş olduğu ve mahkemece sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken kişilik özelliklerinin değerlendirilmiş olduğu gözetilerek tebliğnamedeki düşünceye iştirak olunmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Mağdurun yaralanmasının kemik kırığından ibaret bulunmasına göre atılı eyleme karşılık gelen ve suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan yasal düzenleme ile, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 5560 sayılı Yasanın 4 maddesi ile değişik 5237 sayılı TCK'nun 87/3 maddesi arasında 5252 sayılı Yasanın 9/3 maddesi uyarınca ayrı ayrı hüküm kurmak suretiyle, ayrıntılı ve denetime olanak verecek şekilde bir karşılaştırma ve değerlendirme yapılarak, sanığın daha lehine olduğu tesbit ve kabul edilen hükümlere göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.