3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1.Sanıklar ...,...,... ve ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı,sanık ... ve Katılan ... Vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün sair yönleri incelenmeksizin;

2.Sanık ... hakkında yapılan temyiz incelemesinde ise;

Katılan ...’a yönelik yaralama eyleminin bıçakla yapıldığına yönelik katılanın aşamalardaki beyanı,tanık anlatımları ve Adli Tıp Kurumu Eskişehir Şube Müdürlüğünün katılan hakkında 20.09.2004 tarihli vermiş olduğu “sağ femoral üst arka yanda 2 cm kesici alet yarası” olduğuna yönelik rapor karşısında sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 457/1.maddesi gereğince artırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231.maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Sanıklardan kimin kime vurduğunun herhangi bir şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespit edilememiş olması karşısında sanık hakkında her iki katılana karşı 765 sayılı TCK’nun 463.maddesinin uygulanmasının düşünülmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.