3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 27.06.2006 tarih 2006/3-170 Esas ve 06/166 Karar sayılı kararı gereğince Anayasanın 40/2; 5271 sayılı CMK. 34/2 ve 232/6 madde ve fıkraları uyarınca kararda kanun yoluna başvuru şekli gösterilmemiş bulunmakla sanığın, temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

1.Mağdur ve bilirkişinin dinlendiği oturumlar ile Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünün alındığı ve hükmün kurulduğu son oturumda tutuklu olan sağınığın müdafii hazır bulundurulmayarak CMK'nun 188/1 maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,

2.Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.06.2006 tarih 2006/3-170 Esas ve 06/166 karar sayılı kararı gereğince kararda başvurulacak kanun yolunun hangisi olduğu, süresi, merci ve şekli tereddüte yer bırakmayacak şekilde açıkça belirtilmemek sureti ile Anayasanın 40/2, CMK'un 34/2, 231/1 ve 236/6 maddelerine muhalefet edilmesi,

3.Hükmün kapalı olarak açıklanması suretiyle 5271 sayılı CYY'nın 182/1 ve 185/1 maddelerine aykırı davranılması,

4.Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53 maddesi ile uygulama yapılırken, aynı maddenin 1.fıkrasının a, b, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendindeki hakları ise altsoy için koşullu salıverme tarihine kadar kullanamayacağının hükümde gösterilmemesi, Bozmayı gerekmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerine görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASI, 29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.