2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı (kadın) tarafından tazminat miktarları yönünden; davacı-davalı (koca) tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün bulunmamasına göre davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2.Mahkemece verilen 05.05.2010 tarihli ilk hüküm taraflarca temyiz edilmiş,hüküm kadın yararına maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olması, koca yararına ise katkı payı davası yönünden dava şartı oluşmadan hüküm kurulması nedeniyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan kısımlar kesinleşmiştir. Boşanma davalarında vekalet ücreti davanın kabul veya reddedilmesi durumuna göre takdir edilir. Tarafların kusur durumu, boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki yoksulluk ve iştirak nafakaları ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin kısmen veya tamamen kabul ya da reddi halinde, bunlar için ayrıca vekalet ücretine hükmedilemez. Mahkemece bozma sonrası kesinleşen davalı kadının boşanma davasının kabulü, davalı-davacı kocanın davasının reddi, tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ve yargılama giderleri ile ilgili yeniden hüküm kurulması doğru değildir. Ne var ki bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümlerinin düzelterek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HUMK.438/7).