2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "velayet" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kocanın boşanma davasının kabulü, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi , kadın yararına verilen nafaka, velayet ve kişisel ilişki yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.01.2014 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı M.. A.. vekili Av. A..E.. B..l ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı İ.. A.. vekili Av. .. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyizi tirazları yersizdir.

2.Velayeti anneye verilen müşterek çocuk 5.1.2010 doğumlu E..N.'ın davanın açıldığı tarihten fiilen davacı-davalı anneye teslim edildiği 5.1.2011 tarihine kadar davalı-davacı baba yanında kaldığı sabittir. Müşterek çocuk yararına fiilen anneye teslim tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden geçerli olacak şekilde tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir (HMUK md. 438/7).