1. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve davalı Kerim verili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR-

Dava, hile ve ikrah hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup; Mahkemece, yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, davacının iddialarının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı taraf vekilinin bu hususlara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.

Davalı Kerim vekilinin temyiz itirazına gelince; dava esastan reddedildiğine göre, dava dilekçesinde gösterilen ve harcı yatırılan 650.000,00 TL dava değeri üzerinden vekille temsil edilen davalı Kerim yararına vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken; davalı Kerim vekili yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de, anılan bu yanılgı yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından; hükmün 5. bendinde yer alan; "Av.As.Üc.Tar gereğince 1.320,00 tl ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalı K.. Y.. vekiline verilmesine" ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine, “davalı Kerim yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 36.850,00 TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı K.. Y..'a verilmesine" ibarelerinin yazılmasına, davalı Kerim vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.