3. Ceza Dairesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;

Aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç zabıt varakası içeriği ile sanığın aşamalar halindeki tüm beyanlarında suça konu 3 adet tomruk ile yine başka emvallerin bir kısmının odun haline getirilerek konulduğu odunluk ile harman yerinin sanığa ait olduğu, diğer taraftan bir kişinin kendi harman yerine orman emvallerini kimin tarafından konulduğunun bilinmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle zabıt mümzisi ... ...'in ifadelerinde emvalin bir hafta içinde dikiliden kesildiğini, emval üzerinde inceleme yapan orman bilirkişisinin raporunda da bu husus teyit edildiği, muhtar ... ...'ın savcılıktaki ifadesinde "köyden ya da dışarıdan bir başkasının bu şahısların odunluk veya harman yerine herhangi bir şey koyması mümkün değildir." demesi karşısında, yine tanık ...'inde savcılıktaki ifadesinde muhtarın ifadesine benzer beyanlarda bulunması karşısında öncelikle sanığa ait harman yerin bitişiğinde bulunan ..., ..., ..., ... ile köy azaları ve bekçininde dinlenilerek suça konu emvalleri kimin getirdiğini ve odunu doğradığı tesbit edilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş, Mahalli C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.